Svaren som Fredrik Pålsson inte vill ta i

I fredagens Obs! hävdar Fredrik Pålsson att ingen riktigt vill ta i frågan om huruvida Kinas höga tillväxt beror på att landet är auktoritärt.

Det är en ren lögn. Liberaler vet att förklaringen är att Kina har fördelen av att ingå i ett globalt kapitalistiskt system och att de har kunnat utnyttja sådant som har utvecklats i fria länder.

När Kina har legat så långt efter som det har, är det inte konstigt att tillväxten har varit hög under flera år. Därvidlag skiljer sig Kina inte från övriga länder som har industrialiserats sent, som Brasilien och Indien.

Eller för den delen länder som Sverige och Japan, under slutet av 1800-talet. Fast tillväxten är snabbare för den typen av länder i slutet av 1900-talet än i slutet av 1800-talet. Det är det vi ser i Kina.

Att auktoritära system kan förenas med hög tillväxt är också väl känt. Sverige och Japan är de länder som har haft den snabbaste historiska tillväxten. Både länder har under delar av den perioden varit halvauktoritära. Men sådana länder går ju som bekant i väggen efter ett tag.

Detta är så självklart för liberaler att de inte har någon anledning att särskilt diskutera det. Det ointresset misstolkar Fredrik Pålsson medvetet som ett försök att undvika diskussion.

Lögnaktig post-socialism

Obs! fortsätter att göra reklam för vänsterrabulister.

Idag är det Kay Glans.

Hans världsbild är full av dumheter.

- Demokratin är inte det minsta hotad

- Det finns inget som tyder på en utveckling där demokratin försvagas och Kina istället skulle fungera som förebild

- Det finns ingen som tolkar Kinas tillväxt som annat än ett resultat av dess tidigare eftersläpning. (Alltså inte som resultatet av ett system som är bättre än de som finns i väst).

- Finanskrisen tolkas inte av någon som ett misslyckande för liberal demokrati och västerländsk kapitalism. (Tvärtom berodde den ju på för mycket statsingripande).

Kay Glans demagogi, för det är det det handlar om, bygger på ett alltför snävt tidsperspektiv.

Det tar lång tid innan Kina börjar demokratiseras, men det kommer att ske. Att det inte har gått lika snabbt som många har hoppats eller trott, kan inte ligga till grund för den typ av resonemang som Kay Glans ägnar sig åt. Försöken att använda finanskrisen för vänsterpropaganda börjar dessutom bli direkt tröttsamma.

Vem som helst skulle bli socialist

Nu gör Obs! ytterligare en barnslighet.

När vi har kritiserat dem för att på marxistiskt vis hetsa och hota med våld, om socialismen inte genomförs i Kina, sänder de genast ett nytt program där deras före detta programledare Pernilla Ståhl säger samma sak, denna gång om Indien. Det här handlar om en barnslig maktdemonstration: vi lyssnar inte till kritik!

Det är egentligen hårresande att statsradion i ett land ägnar sig åt sådant här, på 2000-talet.

Enligt Pernilla Ståhl, skulle vem som helst som ser fattigdomen i Calcutta bli socialist! Hon hävdar också att de fattiga kan komma att byta ut sina spadar mot gevär, eftersom de är upprörda över ”ojämlikheten” i Indien. Det är bisarrt!

Den som ser Calcutta lär ju framförallt bli kapitalist som förespråkar fria marknader. Det är ju enda sättet att lyfta ett land på en miljard innevånare: att de får en egen fungerande marknadsekonomi.

Något väpnat uppror av samma slag som i underutvecklade länder i början och mitten av 1900-talet är också helt uteslutet i ett land som dagens Indien – en demokrati. Om man tror på att något sådant skulle kunna ske förstår man inte hur dagens samhällen ser ut. (Konflikter i dagens värld bygger för övrigt på etnicitet, inte klass, men är man förblindad av marxism kanske man inte ser det).

Som vanligt kan man också undra vilka belägg hon har för sina teser? Har hon frågat de fattiga vad de tycker? Nej, knappast, det är en indisk socialist som är källan.

Det här är faktiskt så absurt att det påminner om tokvänsterns pilgrimsfärder till och skildringar av Kina och Kambodja under 60- och 70-talet. Olof Lagercrantz, Jan Myrdal, P O Enqvist, Birgitta Dahl, etc.

Obs! hotar med våld

När serien om jämlikhet var slut tyckte man att Obs! kunde ge sig ett tag. Istället gjorde de precis tvärtom.

De ägnade ett program åt ojämlikhet i Kina. Ett program som var betydligt värre än något i serien.

Vad var då fel med programmet?

Analysen byggde på en engelsk forskare, som framförde en extrem marxistisk tolkning av interna förhållanden i Kina.

Istället för att landsbygden gläds åt att all får det bättre, är tesen att de drivs till inbördeskrig av avundsjuka för att vissa får det lite bättre lite snabbare.

Det är ju på den avundsjukan och det hotet om våld som den klassiska marxismen försöker bygga sin makt.

Lyssnar man på vad den engelska forskaren egentligen säger, inser man dock att det snarare handlar om det motsatta.

När alla får det bättre ökar möjligheterna att hävda regionala och kulturella skillnader mot den förtryckande centralmakten. Vad den engelska forskaren försöker göra är att reducera sådana kulturella och regionala faktorer till en historie-materialistisk fråga om ekonomiska resurser. Det är så ohederligt och propagandistiskt som det kan bli.

Obs! gör sig med andra ord till megafon för en extrem marxistisk propaganda, vilken hotar eller skrämmer med våld och inbördeskrig om socialismen inte förverkligas.