Svaren som Fredrik Pålsson inte vill ta i

I fredagens Obs! hävdar Fredrik Pålsson att ingen riktigt vill ta i frågan om huruvida Kinas höga tillväxt beror på att landet är auktoritärt.

Det är en ren lögn. Liberaler vet att förklaringen är att Kina har fördelen av att ingå i ett globalt kapitalistiskt system och att de har kunnat utnyttja sådant som har utvecklats i fria länder.

När Kina har legat så långt efter som det har, är det inte konstigt att tillväxten har varit hög under flera år. Därvidlag skiljer sig Kina inte från övriga länder som har industrialiserats sent, som Brasilien och Indien.

Eller för den delen länder som Sverige och Japan, under slutet av 1800-talet. Fast tillväxten är snabbare för den typen av länder i slutet av 1900-talet än i slutet av 1800-talet. Det är det vi ser i Kina.

Att auktoritära system kan förenas med hög tillväxt är också väl känt. Sverige och Japan är de länder som har haft den snabbaste historiska tillväxten. Både länder har under delar av den perioden varit halvauktoritära. Men sådana länder går ju som bekant i väggen efter ett tag.

Detta är så självklart för liberaler att de inte har någon anledning att särskilt diskutera det. Det ointresset misstolkar Fredrik Pålsson medvetet som ett försök att undvika diskussion.

Nya besked från Obs! redaktionen

Programmet Obs! i sveriges radio P1 fortsätter att gå i svaromål mot Gröna Kappan.

På kritiken att de kritiserar förhållanden i andra länder, men tiger om sverige, har Obs! svarat att:

”I vår nya programpolicy sätter vi fokus på internationell bevakning och global debatt. Det är anledningen till att vi tittar vi mer på – och refererar till – (miss)förhållanden på andra håll i världen än i Sverige.”

Nu är det förstås inte sant att det här är en ny policy. Så här har radiohusvänstern alltid gjort. Men, det kan ju tänkas att det är mer uttalat och renodlat i programmet Obs!, just nu.

Det måste tas som ett tecken på att sveriges radio P1 inte längre har för avsikt att uppfylla sin grundläggande roll i det svenska samhället.

Så, varför skall vi ha den kvar?

Kan inte pengarna istället användas för att bekosta fler vårdbiträden eller domare?

Obs! talar direkt till Gröna Kappan

Tänka sig! Det här måste vara första gången som Gröna Kappan nämns i svergies radio P1, efter tre års bloggande…

Fredrik Pålsson, programledare i Obs!, tilltalade idag Gröna Kappan direkt. Som väntat var kommentarerna osakliga och barnsliga.

Vi lämnade följande svar på Obs! blogg, idag:

”I dagens Obs! riktar sig programledaren direkt till bloggen Gröna Kappan. Tänka sig!

1. Vi noterar att han påstår att vi bloggar ur ett ”högerperspektiv”. Som vanligt kan radiohusvänstern inte skilja på liberaler, konservativa och liberal-konservativa. Alla som är emot dem är ”höööger”. Dessutom påpekar vi alla felaktigheter i sveriges radio, oavsett politisk färg. Och all vår kritik är inte politisk på en höger-vänster skala, utan handlar om hur sveriges radio sköter sitt offentliga uppdrag. Ser man allt i ideologiska termer kanske det blir svårt att upptäcka.

2. Varför tar Obs! upp det vi har skrivit om deras fortsatta reklam för Richard Floridas stollerier? Är inte det ett exempel på just den barnslighet i argumentationen som vi påpekar i det inlägget? Varför redovisar inte Obs! istället den kritik som vi har framfört i sak? Till exempel att de extrema förmögenhetsskillnaderna i Sverige inte tas upp i programmet. Vilken hööögerblogg skulle för övrigt ta upp en sådan sak?

Apropå vänstervridning kan vi avsluta med att påminna om vårt inlägg ”UR om MR”. Vem var förresten programledare för just URs serie om mänskliga rättigheter? Var det inte Fredrik Pålsson?”

Kan inte förnekas

Obs! fortsätter debatten om ojämlikhet, idag.

Här tycks sveriges radio faktiskt fungera som det är tänkt. Kritiken av boken Jämlikhetsanden – i England – får vi veta mer om i Obs! men inte i till exempel DN.

Men, vi kan samtidigt påminna oss om en del märkliga uttalanden av programledaren Fredrik Pålsson, vilka antyder att ojämlikheten är ett problem som behöver lösas.

På vilket sätt är det givet, i ett land som Sverige?

Där kanske just alltför stor jämlikhet är ett problem? Om man menar jämlikhet i inkomst. Sverige tillhör ju ett mindre antal länder med extrem sådan utjämning, tillsammans med Danmark och Slovenien.

Klart är i vilket fall Fredrik Pålssons vänstervridning, redan när ett problem skall definieras.

Det är förmodligen också lönlöst att återigen påpeka att Obs! tiger om den stora ojämlikheten i Sverige när det gäller förmögenhet.