Skrivelse till granskningsnämnden 4

I oktober och november 2008 ägnar sig programmen Konflikt och Godmorgon världen, i sveriges radio P1, åt ensidig och osaklig hets mot USA i allmänhet och George Bush i synnerhet. Vi anser att granskningsnämnden särskilt bör granska samtliga inslag om USA i dessa program under de två angivna månaderna.

Vi vill särskilt framhålla två exempel:

- George Bush popularitetssiffror återkommer i flera inslag som grund för en svepande och inte sällan hånfull kritik mot George Bush, utan att dessa ställs i relation till annan information, till exempel kongressens motsvarande siffror eller motsvarande siffror för politiska institutioner i Sverige

- Mikael Olsson hävdar i Konflikt den 15/11 att USA har gjort sig skyldigt till brott mot mänskligheten, men ger inte några exempel på det. Påståendet måste betraktas som grovt osakligt. Programmet visar sig sedan endast handla om eventuella krigsförbrytelser och är dessutom ensidigt i val av personer som får komma till tals.

Utöver de två angivna programmen och månaderna vill vi att granskningsnämnden särskilt granskar två program om Irak-kriget, den 5/1 och 6/1-2009. Dessa är på samma sätt ensidiga till sitt sakinnehåll och val av personer som får komma till tals, och är därmed ett uttryck för en hets mot USA, och särskilt högern i USA, snarare än exempel på saklig och opartisk journalistik.

Skrivelse till granskningsnämnden 3

I början på december 2008 utsågs Mats Svegfors till ny VD för sveriges radio. Journalisten Ulrika Knutsson kommenterade detta och hävdade då att sveriges radio är vänstervridet.

Vi undrar hur det kan vara så? Skall inte granskningsnämnden vara en garant för att sveriges radio är opartiskt?

Om beskrivningen stämmer, vad tänker granskningsnämnden göra åt problemet?

Lasse Johansson om utnämningsmakten

Komplettering av tidigare skrivelse till granskingsnämnden.

Vi vill härmed komplettera vår tidigare skrivelse om grundlagsfrågans hantering i sveriges radio P1, genom att uppmärksamma följande uttalande:

I P1 Morgon intervjuas journalisten Jan Mosander om Ebbe Carlsson-affären. Han förklarar den bland annat med att domarna var politiskt tillsatta och därför ”satte upp ett vått finger i luften”.

Lasse Johansson, programledaren för P1 Morgon, skyndar sig då att tillägga att det var då, 1988.

Jaså?

Debatten om missbruk av utnämningsmakten var som mest intensiv i Sverige under Göran Perssons styre, och särskilt åren 2004 till 2006. Man kan lugnt räkna med att domarna i Sverige idag, om möjligt, är ännu mer politiskt korrrumperade än de var 1988.

Lasse Johansson uttalande om domarna i Sverige idag är med andra ord grovt osakligt. Men han gör säkert sina politiska utnämnda chefer glada när han på det viset ljuger svenska folket rakt upp i ansiktet.

Vad har den politiskt utnämnde ordföranden för granskningsnämnden att säga om det?

Datum och tid: 22/1-09, cirka 08:50

Skrivelse till granskningsnämnden 2

Gröna kappan har skickat följande skrivelse till granskningsnämnden:

När grundlagsutredningen redovisade sitt betänkande diskuterades det i P1 Morgon av Jörgen Hvitfelt. Han menade att journalister tycker att grundlagsfrågor är abstrakta och undrade vilken praktisk betydelse grundlagen har. Vi undrar varför journalister klarar av abstrakta feministiska begrepp som ”genusstruktur” och ”social konstruktion”, men inte förstår vad mänskliga rättigheter eller personval är för något? Vi anser att granskningsnämnden bör undersöka om den beskrivna oförmågan utgör ett brott mot radiolagens krav att verka för demokrati. Vi anser också att granskningsnämnden särskilt bör granska den kvantitativt och kvalitativt bristfälliga bevakningen och diskussionen kring grundlagsfrågan i sveriges radio P1 i december 2008. GRN bör då särskilt undersöka om journalisterna har gjort sig skyldiga till politisk korruption. Detta genom att i strid mot radiolagen underlåta att granska och rapportera om ett centralt demokratiområde, eftersom de tror att politikerna helst vill ha det så. Man kan då jämföra med andra tematiska satsningar som P1 har gjort, med lägre relevans för demokratin, såsom funktionshinder, barn och våld mot kvinnor.

Varför har inte sveriges radio P1 gjort en temasatsning om grundlagsfrågan under hösten 2008?

Skrivelse till granskningsnämnden

I samband med att vi skriver på den nya rapporten har vi diskuterat om vi skall göra anmälningar till granskningsnämnden, utifrån det material vi har. Vi har istället beslutat att skicka en skrivelse till dem (grn@grn.se). Den lyder som följer:

Vi uppmanar härmed granskningsnämnden att titta närma på följande:

1. Programmet Stora sanningar (P1 juli 2007 och januari 2008) samt programserien Skala (P1 juni 2008, repris från P2) är exempel på renodlad propaganda. De ger uttryck för en extrem vänsterfeministisk syn på de ämnen som avhandlas. Detta utan att de som anklagas får komma till tals (Stora sanningar) eller att avvikande åsikter ges plats. I båda fallen är dessutom journalisten Tove Leffler inblandad. Vi uppmanar därför GRN att granska dessa två exempel, samt att även granska Tove Lefflers övriga medverkan i sveriges radio under perioden maj 2007 till augusti 2008.

2. I programserien Bruket (P1 sommaren 2008) får Mats Franzén ge en socialdemokratisk tolkning av svensk efterkrigshistoria. Han hävdar där att bidrag gjorde att medelklassen växte. En liberal historieskrivning skulle istället lägga betoningen på tillväxtens betydelse för samma fenomen. Historieskrivning i denna programserie är med andra ord ensidigt socialdemokratisk. I programserien Heliga familjen (P1 sommaren 2008) ges en feministisk/ konstruktivistik beskrivning av den romantiska kärlekens historia i västvärlden. Peter Englund har i Tystnadens historia skrivit om samma ämne, och har då uttryckligen velat undvika ”konstruktivismens skyttegravskrig” liksom ”essentialismens krypskytte”. Med andra ord är historieskrivningen även i detta fall uppenbart ensidigt feministisk/ konstruktivistisk. Andra synsätt får inte komma till tals. Möjligen skulle GRN mer allmänt kunna granska hur sveriges radio P1 använder sig av historia och historieskrivning. Finns det fler liknande exempel?

3. I juni 2008 är Naomi Klein på besök i Sverige, med anledning av hennes senaste bok, Shockdoktrinen. Denna bok har kritiserats skarpt av två svenska debattörer: Johan Norberg och Boris Benulic, i boken Nakenchocken. När P1 Morgon skall redogöra för denna debatt nämner de endast Johan Norberg och beskriver Nakenchockens innehåll som att författarna är kritiska till att Klein felaktigt har hävdat att Milton Friedman var för Irak-kriget. Trots att boken har två författare och är en generell kritik, som avvisar så gott som alla viktigare påståenden i Kleins bok, redovisas inte detta av P1 Morgon. Vi anser att detta är ett oaccceptabelt sätt att beskriva innehållet i Nakenchocken och samtidigt reducera beskrivingen av debatten om Kleins bok.